محمد الضبعان 
لم يعد الخلاف تقنيًا فقط.. قبل سنوات كان السؤال المطروح هو: أي نموذج ذكاء اصطناعي أقوى؟ أما اليوم فقد تغير السؤال بالكامل ليصبح:
من يملك حق امتلاك الذكاء الاصطناعي نفسه؟
هذا هو جوهر النقاش الذي أشعلته الرسالة الأخيرة الموقعة من تحالف يضم عمالقة التقنية مثل إنفيديا ومايكروسوفت وميتا وIBM وHugging Face، والتي دعت الحكومات إلى عدم فرض قيود تحد من انتشار نماذج الذكاء الاصطناعي مفتوحة الأوزان (Open-weight Models).
لكن في المقابل، خرج داريو أمودي، الرئيس التنفيذي لشركة Anthropic، برؤية مختلفة لا تهاجم الانفتاح نفسه، بل تحذر من أن إطلاق النماذج فائقة القدرة دون ضوابط قد يغيّر ميزان المخاطر العالمي.
وهنا لا يدور الجدل حول نموذج تقني، بل حول شكل الاقتصاد الرقمي في العقد القادم.
ما هي نماذج Open-weight؟
يعتقد كثيرون أن مصطلح "مفتوح" يعني أن كل شيء متاح للجميع، لكن الواقع أكثر تعقيدًا.
النموذج مفتوح الأوزان يعني أن الشركة توفر الأوزان المدربة التي تسمح بتشغيل النموذج محليًا أو على خوادم خاصة، بينما قد تحتفظ ببيانات التدريب أو بعض أدوات التطوير بشكل غير معلن.
وهذا يختلف عن مفهوم Open Source الكامل الذي يشمل عادة الكود المصدري، وبيانات التدريب، وآليات التطوير.
لذلك فإن معظم النماذج الشهيرة اليوم ليست مفتوحة المصدر بالكامل، وإنما مفتوحة الأوزان.
لماذا تدافع الشركات الكبرى عن هذا الاتجاه؟
قد يبدو الأمر للوهلة الأولى دفاعًا عن حرية المطورين، لكنه يحمل أيضًا أبعادًا اقتصادية واستراتيجية.
أولًا.. تسريع الابتكار
كلما تمكن آلاف الباحثين من تعديل نموذج واحد، أصبح تطويره أسرع من احتكار تحسينه داخل شركة واحدة.
ولهذا السبب ظهرت خلال أشهر قليلة فقط مئات النماذج المتخصصة في البرمجة، والطب، والترجمة، والتعليم، انطلاقًا من نماذج مفتوحة الأوزان.
ثانيًا.. تقليل التكلفة
الشركات التي تعتمد على واجهات API التجارية تدفع رسومًا مستمرة مقابل كل طلب.
أما تشغيل نموذج مفتوح الأوزان داخل الشركة فيحوّل التكلفة من اشتراك دائم إلى استثمار في البنية التحتية، وهو ما يصبح أكثر جدوى مع الاستخدام الكثيف.
ثالثًا.. تعزيز المنافسة
لو احتكرت عدة شركات فقط أقوى النماذج، فسوف تتحكم أيضًا في الأسعار، وشروط الاستخدام، وسرعة الابتكار.
أما وجود نماذج مفتوحة فيسمح بظهور آلاف الشركات الناشئة التي تبني خدمات جديدة دون البدء من الصفر.
وهذا يشبه إلى حد كبير ما حدث مع نظام Linux، الذي أصبح أساسًا لعدد هائل من الخدمات والمنتجات التجارية.
رابعًا.. حماية البيانات
العديد من المؤسسات، مثل البنوك، والمستشفيات، والجهات الحكومية، لا يمكنها قانونيًا أو أمنيًا إرسال بياناتها الحساسة إلى مزود خدمة خارجي.
لذلك فإن تشغيل نموذج الذكاء الاصطناعي داخل البنية التحتية الخاصة يمنحها تحكمًا كاملًا في بياناتها، ويقلل المخاطر المتعلقة بالخصوصية والامتثال التنظيمي.
التحليل الأهم.. لماذا تدعم إنفيديا هذا التوجه تحديدًا؟
هذه نقطة يغفلها كثير من التغطيات الإخبارية.
قد يعتقد البعض أن إنفيديا تدافع عن الانفتاح لأسباب فلسفية، لكن هناك أيضًا منطق اقتصادي واضح.
كلما زاد عدد الشركات التي تشغّل نماذج الذكاء الاصطناعي محليًا، زاد الطلب على وحدات معالجة الرسومات (GPUs)، وهي السوق التي تهيمن عليها إنفيديا.
بمعنى آخر، انتشار النماذج مفتوحة الأوزان يعني غالبًا بيع عدد أكبر من الشرائح والخوادم، حتى لو لم تحقق إنفيديا إيرادات مباشرة من النموذج نفسه.
وبالمثل، تستفيد مايكروسوفت من زيادة استهلاك خدماتها السحابية، سواء استُخدمت نماذج مغلقة أو مفتوحة.
لذلك فإن الدفاع عن الانفتاح ليس موقفًا تقنيًا فقط، بل يتقاطع أيضًا مع نماذج الأعمال الخاصة بهذه الشركات.
لماذا يحذر داريو أمودي؟
المثير للاهتمام أن أمودي لا يطالب بحظر النماذج مفتوحة الأوزان.
بل يقر بأنها مفيدة للبحث العلمي والابتكار عندما تكون قدراتها ضمن مستويات يمكن التحكم بها.
لكن المشكلة، بحسب رأيه، تبدأ عندما تصبح النماذج قادرة على تنفيذ مهام معقدة قد تُستغل في الهجمات الإلكترونية أو الأبحاث البيولوجية أو تطوير أدوات احتيال واسعة النطاق.
ويرى أن نشر الأوزان في هذه المرحلة يعني فقدان القدرة على التحكم في استخدامها، لأن أي نسخة يتم تنزيلها يمكن إعادة توزيعها إلى ما لا نهاية.
هل أصبح الذكاء الاصطناعي يشبه الطاقة النووية؟
قد تبدو المقارنة مبالغًا فيها، لكنها تعكس جانبًا من النقاش الحالي.
فكما أن المعرفة النووية مفيدة لإنتاج الكهرباء لكنها قد تُستخدم أيضًا لصنع أسلحة، يرى بعض الباحثين أن الذكاء الاصطناعي فائق القدرة قد يحمل الاستخدامين معًا.
والفرق أن نسخ نموذج ذكاء اصطناعي لا يتطلب منشأة نووية، بل قد يحتاج فقط إلى خوادم قوية وتمويل مناسب.
لذلك يدعو أمودي إلى تنظيم يعتمد على قدرات النموذج وليس على كونه مفتوحًا أو مغلقًا.
زاوية نادرًا ما تُناقش.. ماذا يعني ذلك للدول العربية؟
تمثل النماذج مفتوحة الأوزان فرصة كبيرة للدول التي تسعى إلى بناء قدراتها في الذكاء الاصطناعي دون الاعتماد الكامل على الشركات الأجنبية.
فيمكن للجامعات ومراكز الأبحاث والشركات الناشئة تطوير نماذج مخصصة للغة العربية، أو للقطاعات المحلية مثل القضاء، والصحة، والتعليم، والخدمات الحكومية.
لكن هذه الفرصة ترتبط أيضًا بضرورة الاستثمار في البنية التحتية للحوسبة، وتأهيل الكفاءات، ووضع أطر تنظيمية واضحة لاستخدام الذكاء الاصطناعي بشكل مسؤول.
بمعنى آخر، الانفتاح وحده لا يصنع صناعة ذكاء اصطناعي؛ بل يحتاج إلى منظومة متكاملة من العتاد، والمهارات، والسياسات.
هل يمكن الجمع بين الرأيين؟
ربما لا يكون الخيار بين "الانفتاح الكامل" و"الإغلاق الكامل".
فقد تتجه الصناعة إلى نموذج وسط، تُفتح فيه النماذج ذات القدرات العامة لدعم الابتكار، بينما تخضع النماذج فائقة القدرة لاختبارات سلامة ومتطلبات تنظيمية قبل إتاحتها.
هذا السيناريو قد يحقق توازنًا بين الابتكار وحماية الأمن الرقمي.
الخلاصة
الخلاف بين تحالف إنفيديا ومايكروسوفت وداريو أمودي لا يتعلق بما إذا كان الذكاء الاصطناعي مفيدًا أو ضارًا، بل بمن يملك السيطرة عليه عندما يصبح أكثر قوة.
الشركات الداعمة للنماذج مفتوحة الأوزان ترى أن الابتكار والمنافسة والخصوصية تتطلب انفتاحًا أكبر، بينما يرى أمودي أن القدرات الخارقة للنماذج المستقبلية تستدعي ضوابط استباقية.
وربما يكون السؤال الحقيقي الذي سيحدد مستقبل الصناعة ليس: هل يجب أن تكون النماذج مفتوحة؟ بل: عند أي مستوى من القوة تصبح حرية النشر مسؤولية عالمية وليست مجرد قرار تجاري؟
رأي تحليلي
إذا استمرت كفاءة النماذج مفتوحة الأوزان في الاقتراب من أداء النماذج التجارية المغلقة، فقد نشهد خلال السنوات القليلة المقبلة تحولًا يشبه ما حدث في عالم أنظمة التشغيل مع Linux أو في قواعد البيانات مع PostgreSQL. عندها لن تكون المنافسة بين "أفضل نموذج"، بل بين أفضل منظومة متكاملة تضم الرقائق، والبنية السحابية، وأدوات التطوير، والدعم المؤسسي. ومن هنا يمكن فهم سبب انخراط شركات مثل إنفيديا ومايكروسوفت في هذا الجدل؛ فهي لا تدافع فقط عن نماذج مفتوحة، بل عن شكل السوق الذي ستعمل فيه خلال العقد القادم.
التعليقات (0)